Teknoloji

AI telif hakkıyla ilgili korkunç gerçek, kimsenin bundan sonra ne olacağını bilmemesidir

Generative AI çok iyi bir yıl geçirdi. Microsoft, Adobe ve GitHub gibi şirketler, teknolojiyi ürünlerine entegre ediyor; Startup'lar onlarla rekabet edebilmek için yüz milyonlar topluyor; ve sayısız mem üreten metinden görüntüye yapay zeka modelleri ile yazılımın kültürel nüfuzu bile var. Ancak, üretken AI ile ilgili herhangi bir endüstri tartışmasını dinleyin ve arka planda, savunucular ve eleştirmenler tarafından giderek daha endişeli tonlarda fısıldanan bir soru duyacaksınız: bunlardan herhangi biri gerçekten yasal mı?

Soru, üretken AI sistemlerinin eğitilme şekli nedeniyle ortaya çıkıyor. Çoğu makine öğrenimi yazılımı gibi, verilerdeki kalıpları belirleyerek ve çoğaltarak çalışırlar. Ancak bu programlar kod, metin, müzik ve sanat oluşturmak için kullanıldığından, bu verilerin kendisi insanlar tarafından oluşturulur, web'den alınır ve bir şekilde telif hakkı korunur.

Uzak puslu geçmişteki (diğer adıyla 2010'lar) AI araştırmacıları için bu pek sorun değildi. O zamanlar, son teknoloji modeller yalnızca bulanık, tırnak boyutunda siyah beyaz yüz görüntüleri üretebiliyordu. Bu, insanlar için bariz bir tehdit değildi. Ancak 2022 yılında, yalnız bir amatör, bir sanatçının stilini birkaç saat içinde kopyalamak için Stable Diffusion gibi bir yazılımı kullanabileceğinde veya şirketler, yaşayan tasarımcıların aleni kopyaları olan AI tarafından oluşturulan baskılar ve sosyal medya filtreleri sattığında, sorular yasallık ve etik çok daha acil hale geldi.

Üretken AI modelleri, telif hakkıyla korunan veriler üzerinde eğitilir – bu yasal mı?

Sanat tarzının Kanada'daki bir makine mühendisliği öğrencisi tarafından bir yapay zeka deneyi olarak klonlandığını bulan Disney illüstratörü Hollie Mengert'in durumunu ele alalım. Öğrenci, Mengert'in 32 eserini indirdi ve kendi stilini yeniden üretebilecek bir makine öğrenimi modelini eğitmek için birkaç saatini aldı. Menger'in olayı bildiren teknoloji uzmanı Andy Baio'ya söylediği gibi: “Şahsen benim için, birileri yaptığım işi alıyormuş gibi geliyor, bilirsiniz, öğrendiğim şeyler — Mezun olduğumdan beri çalışan bir sanatçıyım 2011'de sanat okulu — ve onu [sic] rıza göstermediğim ve izin vermediğim sanat yaratmak için kullanıyor.”

Ama bu adil mi? Ve Mengert bu konuda bir şey yapabilir mi?

Bu soruları yanıtlamak ve üretken yapay zekayı çevreleyen yasal ortamı anlamak için The Verge , avukatlar, analistler ve yapay zeka girişimlerinde çalışanlar da dahil olmak üzere bir dizi uzmanla konuştu. Bazıları, bu sistemlerin kesinlikle telif hakkını ihlal edebileceğini ve yakın gelecekte ciddi yasal zorluklarla karşı karşıya kalabileceğini güvenle söyledi. Diğerleri, aynı derecede emin olarak, bunun tersinin doğru olduğunu öne sürdüler: şu anda üretken AI alanında meydana gelen her şeyin yasal olarak haddinden fazla olduğunu ve herhangi bir davanın başarısızlığa mahkum olduğunu.

Üretken AI sahnesini yakından takip eden Baio, The Verge'e verdiği demeçte, “Bunun her iki tarafında da konumlarına son derece güvenen insanlar görüyorum, ancak gerçek şu ki kimse bilmiyor” dedi. Ve bunun mahkemede nasıl sonuçlanacağını güvenle bildiğini söyleyen herkes yanılıyor” dedi.

Birleşik Krallık'taki Sussex Üniversitesi'nde yapay zeka ve fikri mülkiyet hukuku alanında uzman bir akademisyen olan Andres Guadamuz, birçok bilinmeyen olsa da, konunun birçok belirsizliğini ortaya çıkaran sadece birkaç kilit soru olduğunu öne sürdü. İlk olarak, üretken bir AI modelinin çıktısının telif hakkını alabilir misiniz ve öyleyse, bunun sahibi kim? İkincisi, bir yapay zekayı eğitmek için kullanılan girdinin telif hakkına sahipseniz, bu size model veya oluşturduğu içerik üzerinde herhangi bir yasal hak talebinde bulunur mu? Bu sorular cevaplandığında, daha da büyük bir soru ortaya çıkıyor: Bu teknolojinin serpintileriyle nasıl başa çıkıyorsunuz? Veri toplama konusunda ne tür yasal kısıtlamalar getirilebilir veya getirilmelidir? Ve bu sistemleri inşa eden insanlarla, onları oluşturmak için verilerine ihtiyaç duyanlar arasında barış olabilir mi?

Bu soruları tek tek ele alalım.

Mona Lisa'nın her biri farklı bir sanat tarzında, biri klasik, diğeri canlı renklerle daha modern soyut iki resim. Mona Lisa'nın her biri farklı bir sanat tarzında, biri klasik, diğeri canlı renklerle daha modern soyut iki resim.

a:hover]:text-black [&>a]:shadow-underline-gray-63 [&>a:hover]:shadow-underline-black text-gray-63″>Örnek: Max-o-matic

a:hover]:shadow-highlight-franklin [&>a]:shadow-underline-black dark:[&>a:hover]:shadow-highlight-franklin dark:[&>a]:shadow-underline-white md:text-26″> Çıktı sorusu: Bir AI modelinin yarattığı şeyin telif hakkını alabilir misiniz?

En azından ilk sorgu için cevap çok zor değil. ABD'de, yalnızca bir makine tarafından oluşturulan eserler için telif hakkı koruması yoktur. Ancak, yaratıcının önemli insan girdisi olduğunu kanıtlayabildiği durumlarda telif hakkı mümkün olabilir.

Eylül ayında, ABD Telif Hakkı Bürosu, metinden görüntüye AI Midjourney yardımıyla oluşturulan bir çizgi roman için türünün ilk örneği olan bir kayıt verdi. Çizgi roman eksiksiz bir çalışmadır : karakterler, diyaloglar ve geleneksel çizgi roman düzeniyle 18 sayfalık bir anlatı. Ve o zamandan beri USCO'nun kararını gözden geçirdiği bildirilse de, çizgi romanın telif hakkı kaydı henüz iptal edilmedi. Görünen o ki, incelemedeki faktörlerden biri, çizgi romanın yapımında yer alan insan girdisinin derecesi olacak. Çalışmayı yaratan sanatçı Kristina Kashtanova, IPWatchdog'a USCO tarafından "bu çizgi romanın yaratım sürecinde önemli bir insan katılımı olduğunu göstermek için sürecimin ayrıntılarını vermesini" istediğini söyledi. (USCO'nun kendisi belirli durumlar hakkında yorum yapmaz.)

Guadamuz'a göre, yapay zeka yardımıyla üretilen eserler için telif hakkı verilmesi söz konusu olduğunda bu devam eden bir konu olacak. “Sadece 'van Gogh'un kedisi' yazarsanız, bunun ABD'de telif hakkı almak için yeterli olduğunu düşünmüyorum” diyor. "Ancak komutlarla denemeler yapmaya ve birkaç görüntü üretmeye ve görüntülerinizi ince ayar yapmaya, tohum kullanmaya ve biraz daha mühendislik yapmaya başlarsanız, bunun telif hakkıyla korunduğunu tamamen görebiliyorum."

Bir AI modelinin çıktısının telif hakkının alınması, büyük olasılıkla insan katılımının derecesine bağlı olacaktır.

Bu değerlendirme listesi göz önünde bulundurulduğunda, üretken AI modellerinin çıktısının büyük çoğunluğunun telif hakkıyla korunamaması muhtemeldir. Genellikle, bilgi istemi olarak kullanılan yalnızca birkaç anahtar kelimeyle toplu halde üretilirler. Ancak daha fazla ilgili süreçler daha iyi durumlara yol açacaktır. Bunlar, bir devlet sanat fuarı yarışmasını kazanan AI tarafından üretilen baskı gibi tartışmalı parçaları içerebilir. Bu durumda, yaratıcı, istemlerini geliştirmek ve bitmiş parçayı manuel olarak düzenlemek için haftalar harcadığını ve bu da nispeten yüksek derecede entelektüel katılım olduğunu söyledi.

AI telif haklarını çevreleyen sorunlar üzerine yazan bir bilgisayar bilimcisi olan Giorgio Franceschelli, insan girdisini ölçmenin AB'deki davalara karar vermek için “özellikle doğru” olacağını söylüyor. Ve Birleşik Krallık'ta – Batılı AI girişimleri için endişe duyulan diğer büyük yargı yetkisi – yasa yine farklıdır. Alışılmadık bir şekilde, Birleşik Krallık, yalnızca bir bilgisayar tarafından oluşturulan eserler için telif hakkı sunan az sayıdaki ülkeden biridir, ancak yazarı "eserin yaratılması için gerekli düzenlemeleri üstlenen kişi" olarak kabul eder. Yine, çoklu okumalar için yer vardır (bu “kişi” modelin geliştiricisi mi yoksa operatörü mü olur?), ancak verilecek bir tür telif hakkı koruması için öncelik sunar.

Guadamuz, nihayetinde telif hakkının tescil edilmesinin yalnızca ilk adım olduğu konusunda uyarıyor. “ABD telif hakkı ofisi bir mahkeme değil” diyor. "Birine telif hakkı ihlali nedeniyle dava açacaksanız kayıt yaptırmanız gerekiyor, ancak bunun yasal olarak uygulanabilir olup olmadığına mahkeme karar verecek."

Her biri farklı bir sanat tarzında Marilyn Diptych'in iki görüntüsü. Her biri farklı bir sanat tarzında Marilyn Diptych'in iki görüntüsü.

a:hover]:text-black [&>a]:shadow-underline-gray-63 [&>a:hover]:shadow-underline-black text-gray-63″>Örnek: Max-o-matic

a:hover]:shadow-highlight-franklin [&>a]:shadow-underline-black dark:[&>a:hover]:shadow-highlight-franklin dark:[&>a]:shadow-underline-white md:text-26″> Giriş sorusu: AI modellerini eğitmek için telif hakkıyla korunan verileri kullanabilir misiniz?

Çoğu uzman için yapay zeka ve telif hakkıyla ilgili en büyük sorular, bu modelleri eğitmek için kullanılan verilerle ilgilidir. Çoğu sistem, web'den alınan çok miktarda içerik üzerinde eğitilir; bu metin, kod veya görüntü olabilir. Örneğin, en büyük ve en etkili metinden yapay zekaya sistemlerinden biri olan Stable Difüzyon için eğitim veri kümesi , yüzlerce alandan alınan milyarlarca görüntü içerir; WordPress ve Blogspot'ta barındırılan kişisel bloglardan DeviantArt gibi sanat platformlarına ve Shutterstock ve Getty Images gibi stok görüntü sitelerine kadar her şey. Gerçekten de, üretken AI için eğitim veri kümeleri o kadar geniştir ki , zaten bir tanesinde olma ihtimaliniz yüksektir ( bir resim yükleyerek veya bir metin arayarak kontrol edebileceğiniz bir web sitesi bile vardır).

AI araştırmacıları, yeni başlayanlar ve milyarlarca dolarlık teknoloji şirketleri tarafından benzer şekilde kullanılan gerekçe, bu görüntülerin kullanılmasının (en azından ABD'de) özgürlüğü teşvik etmek için telif hakkıyla korunan çalışmaların kullanımını teşvik etmeyi amaçlayan adil kullanım doktrini kapsamında olduğu yönündedir. ifade.

Vanderbilt Hukuk Fakültesi'nde fikri mülkiyet hukuku alanında uzman olan ve bunun yapay zeka ile nasıl kesiştiği konusunda kapsamlı yazılar yazan Daniel Gervais, bir şeyin adil kullanım olup olmadığına karar verirken birkaç hususun dikkate alınması gerektiğini açıklıyor. Yine de iki faktörün “çok, çok daha fazla önemi” olduğunu söylüyor. "Kullanımın amacı veya doğası nedir ve piyasaya etkisi nedir?" Başka bir deyişle: kullanım durumu malzemenin doğasını bir şekilde değiştiriyor mu (genellikle “dönüştürücü” kullanım olarak tanımlanır) ve orijinal yaratıcının eserleriyle rekabet ederek geçimini tehdit ediyor mu?

Üretken bir yapay zekayı telif hakkıyla korunan veriler üzerinde eğitmek muhtemelen yasaldır, ancak aynı modeli yasa dışı yollarla da kullanabilirsiniz.

Gervais, bu faktörlere verilen yükü göz önünde bulundurarak, telif hakkıyla korunan verilerle ilgili eğitim sistemlerinin adil kullanım kapsamına girmesinin “olmama ihtimalinden çok daha yüksek” olduğunu söylüyor. Ancak içerik üretmek için aynı şey söylenemez. Başka bir deyişle, diğer kişilerin verilerini kullanarak bir AI modelini eğitebilirsiniz, ancak bu modelle yaptığınız şey ihlal ediyor olabilir. Bunu bir film için sahte para kazanmakla onunla bir araba almaya çalışmak arasındaki fark olarak düşünün.

Farklı senaryolarda dağıtılan aynı metinden görüntüye yapay zeka modelini düşünün. Model milyonlarca görüntü üzerinde eğitilmişse ve yeni resimler oluşturmak için kullanılıyorsa, bunun telif hakkı ihlali oluşturması pek olası değildir. Eğitim verileri süreç içinde dönüştürülmüştür ve çıktı, orijinal sanat için piyasayı tehdit etmemektedir. Ancak, o modele belirli bir sanatçının 100 resmine ince ayar yaparsanız ve onların tarzına uygun resimler üretirseniz, mutsuz bir sanatçının size karşı çok daha güçlü bir davası olacaktır.

“Bir AI 10 Stephen King romanı verirseniz ve 'Bir Stephen King romanı üretin' derseniz, o zaman doğrudan Stephen King ile rekabet ediyorsunuz. Bu adil kullanım olur mu? Muhtemelen hayır,” diyor Gervais.

Bununla birlikte, en önemlisi, bu iki adil ve haksız kullanım kutbu arasında, girdi, amaç ve çıktının farklı şekilde dengelendiği ve herhangi bir yasal hükmü şu ya da bu şekilde değiştirebileceği sayısız senaryo vardır.

Üretken AI şirketi Wombo'nun personel şefi Ryan Khurana, bu hizmetleri satan çoğu şirketin bu farklılıkların farkında olduğunu söylüyor. The Verge'e e-posta yoluyla “Bir çıktı oluşturmak için telif hakkıyla korunan çalışmalardan yararlanan istemleri kasıtlı olarak kullanmak […] her büyük oyuncunun hizmet şartlarını ihlal ediyor” dedi. Ancak, "uygulamanın zor olduğunu" ve şirketlerin "eğitim verilerini sınırlamaktansa, modelleri telif hakkı ihlal eden şekillerde kullanmayı […] Bu, özellikle sıfır gözetim veya filtre ile eğitilebilen ve kullanılabilen Stable Diffusion gibi açık kaynaklı metinden görüntüye modeller için geçerlidir. Şirket arkasını kollamış olabilir, ancak aynı zamanda telif hakkını ihlal eden kullanımları da kolaylaştırıyor olabilir.

Adil kullanımı değerlendirmede bir diğer değişken, eğitim verilerinin ve modelinin akademik araştırmacılar ve kâr amacı gütmeyen kuruluşlar tarafından oluşturulup oluşturulmadığıdır. Bu genellikle adil kullanım savunmalarını güçlendirir ve yeni başlayanlar bunu bilir. Bu nedenle, örneğin, Stable Diffusion'ı dağıtan şirket olan Stability AI, modelin eğitim verilerini doğrudan toplamadı veya modelleri yazılımın arkasında eğitmedi. Bunun yerine, bu çalışmayı akademisyenler tarafından finanse etti ve koordine etti ve Kararlı Yayılma modeli bir Alman üniversitesi tarafından lisanslandı . Bu, Stability AI'nin modeli ticari bir hizmete (DreamStudio) dönüştürmesini sağlarken, oluşturulmasına yasal mesafeyi korur.

Baio, bu uygulamaya “ AI veri aklama ” adını verdi. Bu yöntemin daha önce yüz tanıma AI yazılımının oluşturulmasıyla birlikte kullanıldığını belirtiyor ve Washington Üniversitesi'nden araştırmacılar tarafından Flickr'dan fotoğrafları kazıyarak derlenen bir veri seti olan MegaFace örneğine işaret ediyor. Baio, "Akademik araştırmacılar verileri aldı, akladı ve ticari şirketler tarafından kullanıldı" diyor. Şimdi, diyor ki, milyonlarca kişisel resim de dahil olmak üzere bu veriler, "[yüz tanıma firması] Clearview AI ve kanun uygulayıcıların ve Çin hükümetinin" elinde. Böyle denenmiş ve test edilmiş bir aklama süreci, muhtemelen üretken AI modellerinin yaratıcılarını da sorumluluktan korumaya yardımcı olacaktır.

Gervais'in belirttiği gibi, tüm bunlara son bir bükülme var, çünkü Gervais , Andy Warhol ve Prince'i içeren bekleyen bir Yüksek Mahkeme davası nedeniyle, adil kullanımın mevcut yorumunun önümüzdeki aylarda değişebileceğini belirtiyor. Dava, Warhol'un sanat eseri yaratmak için Prince'in fotoğraflarını kullanmasını içeriyor. Bu adil kullanım mıydı, yoksa telif hakkı ihlali mi?

“Yüksek Mahkeme adil kullanımı çok sık yapmıyor, bu yüzden yaptıklarında genellikle önemli bir şey yapıyorlar. Sanırım burada da aynısını yapacaklar,” diyor Gervais. Ve Yargıtay'ın kanunu değiştirmesini beklerken herhangi bir şeyin yerleşik kanun olduğunu söylemek riskli."

Keith Haring'in "Kaykaycılar"ın her biri farklı bir sanat tarzında iki görüntüsü. Keith Haring'in "Kaykaycılar"ın her biri farklı bir sanat tarzında iki görüntüsü.

a:hover]:text-black [&>a]:shadow-underline-gray-63 [&>a:hover]:shadow-underline-black text-gray-63″>Örnek: Max-o-matic

a:hover]:shadow-highlight-franklin [&>a]:shadow-underline-black dark:[&>a:hover]:shadow-highlight-franklin dark:[&>a]:shadow-underline-white md:text-26″> Sanatçılar ve yapay zeka şirketleri nasıl barış yapabilir?

Üretken AI modellerinin eğitiminin adil kullanım kapsamında olduğu tespit edilse bile, bu, alanın sorunlarını pek çözmeyecektir. Çalışmalarının ticari modelleri eğitmek için kullanılmasına kızan sanatçıları yatıştırmayacak veya kod ve müzik gibi diğer üretken AI alanlarında mutlaka geçerli olmayacak. Bunu akılda tutarak, soru şudur: Çalışmaları alanı mümkün kılan yaratıcılara kredi veya tazminat verirken üretken AI'nın gelişmesine izin vermek için teknik veya başka hangi çözümler getirilebilir?

En belirgin öneri, verileri lisanslamak ve yaratıcılarına ödeme yapmaktır. Ancak bazıları için bu endüstriyi öldürecek. Üretken yapay zeka için adil kullanımın çığırtkanlığını yapan argümanların bel kemiği haline gelen yasal bir makale olan “ Adil Öğrenme ”nin yazarları Bryan Casey ve Mark Lemley, eğitim veri kümelerinin o kadar büyük olduğunu ve “sadece temeldeki tüm bilgileri lisanslamak için makul bir seçenek olmadığını söylüyorlar. yeni kullanım için fotoğraflar, videolar, ses dosyaları veya metinler.” Herhangi bir telif hakkı talebine izin vermenin, “telif hakkı sahiplerine ödeme yapılmayacağını, ancak kullanıma kesinlikle izin verilmeyeceğini söylemekle eşdeğer” olduğunu savunuyorlar. Çerçevelediği şekliyle “adil öğrenmeye” izin vermek, yalnızca yeniliği teşvik etmekle kalmaz, aynı zamanda daha iyi AI sistemlerinin geliştirilmesine de olanak tanır.

Ancak diğerleri, karşılaştırılabilir ölçekte ve karmaşıklıkta telif hakkı sorunlarını zaten incelediğimize ve bunu tekrar yapabileceğimize işaret ediyor. The Verge'in bahsettiği birkaç uzman tarafından yapılan bir karşılaştırma, dosya paylaşım programlarının büyük telif hakkı ihlali üzerine kurulduğu ve ancak telif haklarına saygı gösteren yeni anlaşmalara yol açan yasal zorluklar ortaya çıkana kadar başarılı olduğu müzik korsanlığı dönemiydi.

"Yani 2000'lerin başında herkesin sevdiği ama tamamen yasa dışı olan Napster'ınız vardı. Ve bugün, Spotify ve iTunes gibi şeylere sahibiz, "Şu anda şirketleri AI modellerini eğitmek için veri kazıdıkları için dava eden bir avukat olan Matthew Butterick, The Verge'e bu ayın başlarında söyledi. “Peki bu sistemler nasıl ortaya çıktı? Lisans anlaşmaları yapan ve içeriği yasal olarak getiren şirketler tarafından. Tüm paydaşlar masaya geldi ve çalışmasını sağladı ve yapay zeka için benzer bir şeyin olamayacağı fikri benim için biraz felaket.”

Şirketler ve araştırmacılar, içerik oluşturucuları telafi etmenin yollarını zaten deniyorlar

Wombo'dan Ryan Khurana da benzer bir sonuç öngördü. The Verge'e verdiği demeçte, "Farklı lisans türleri, hak sahiplerinin çeşitliliği ve çeşitli aracılar nedeniyle müzik açık ara en karmaşık telif hakkı kurallarına sahip" dedi. “[AI ile ilgili yasal soruların] nüansları göz önüne alındığında, tüm üretken alanın müziğe benzer bir lisans rejimine sahip olacak şekilde gelişeceğini düşünüyorum.”

Diğer alternatifler de deneniyor. Örneğin Shutterstock, çalışmaları yapay zeka şirketlerine modellerini eğitmek için satılan bireyleri telafi etmek için bir fon kurmayı planlarken, DeviantArt, web'de paylaşılan görüntüler için yapay zeka araştırmacılarını içeriklerini kazımamaları konusunda uyaran bir meta veri etiketi oluşturdu. . (En az bir küçük sosyal ağ olan Cohost, etiketi kendi sitesinde zaten benimsemiştir ve araştırmacıların görüntüleri ne olursa olsun kazıdığını tespit ederse, “yasal işlemi dışlamayacağını” söyler.) Ancak bu yaklaşımlar karşılandı. sanatsal topluluklardan karışık. Tek seferlik lisans ücretleri, kaybedilen geçim kaynağını telafi edebilir mi? Ve artık kullanılmayan bir kazıma gerektirmeyen etiket, çalışmaları halihazırda ticari AI sistemini eğitmek için kullanılmış olan sanatçılara nasıl yardımcı oluyor?

Birçok içerik oluşturucu için hasar çoktan verilmiş gibi görünüyor. Ancak AI girişimleri en azından gelecek için yeni yaklaşımlar öneriyor. İleriye dönük açık bir adım, yapay zeka araştırmacılarının, ya materyal uygun şekilde lisanslanmış olduğundan ya da yapay zeka eğitiminin belirli bir amacı için oluşturulduğundan, telif hakkı ihlali olasılığının olmadığı veritabanları oluşturmasıdır. Örneğin Startup Hugging Face, özellikle telif hakkı ihlali suçlamalarından kaçınmak için tasarlanmış yapay zeka eğitimi için bir veri seti olan “ The Stack”i yarattı. Yalnızca mümkün olan en izin verilen açık kaynak lisansına sahip kodu içerir ve geliştiricilere, istek üzerine verilerini kaldırmanın kolay bir yolunu sunar. Yaratıcıları, modellerinin endüstri genelinde kullanılabileceğini söylüyor.

Hugging Face'de Makine Öğrenimi ve Toplum lideri Yacine Jernite, The Verge'e “Yığın yaklaşımı kesinlikle diğer medyalara uyarlanabilir” dedi. “Yapay zeka eğitim verilerinin çıkarıldığı platformun kurallarını dikkate aldıklarında en iyi şekilde çalışan mekanizmalar olan rıza için var olan çok çeşitli mekanizmaları keşfetmek için önemli bir ilk adım.” Jernite, Hugging Face'in yaratıcılara AI araştırmacıları tarafından nasıl davranıldığı konusunda “temel bir değişim” yaratmaya yardımcı olmak istediğini söyledi. Ancak şimdiye kadar, şirketin yaklaşımı nadir olmaya devam ediyor.

a:hover]:shadow-highlight-franklin [&>a]:shadow-underline-black dark:[&>a:hover]:shadow-highlight-franklin dark:[&>a]:shadow-underline-white md:text-26″> Sonra ne olur?

Bu yasal soruların neresinde olursak olalım, üretici yapay zeka alanındaki çeşitli aktörler şimdiden bir şeyler için hazırlanıyorlar. Bu teknolojiden milyonlar kazanan şirketler kendilerini sağlamlaştırıyor: yaptıkları her şeyin yasal olduğunu defalarca ilan ediyorlar (muhtemelen kimsenin bu iddiaya gerçekten itiraz etmemesini umuyorlar). Kimsesiz arazinin diğer tarafında, telif hakkı sahipleri, kendilerini eyleme adamadan kendi geçici konumlarını belirliyorlar. Getty Images, geçtiğimiz ay The Verge The Verge'e verdiği demeçte, müşteriler için potansiyel yasal risk nedeniyle AI içeriğini yasakladı (“Sorumlu olduğunu düşünmüyorum. Yasa dışı olabileceğini düşünüyorum”), müzik endüstrisi ticaret kuruluşu RIAA ise AI içeriğini yasakladı. -güçlü müzik mikserleri ve çıkarıcılar üyelerin telif haklarını ihlal ediyor (gerçi herhangi bir gerçek yasal zorluk başlatacak kadar ileri gitmediler).

AI telif hakkı savaşlarında ilk atış, Microsoft, GitHub ve OpenAI aleyhine önerilen bir toplu dava davasının geçen hafta başlatılmasıyla zaten ateşlendi. Dava, üç şirketi de AI kodlama asistanı Copilot aracılığıyla, ancak uygun lisanslar olmadan bilerek açık kaynak kodu üretmekle suçluyor. Geçen hafta The Verge ile konuşan davanın arkasındaki avukatlar, tüm üretken AI alanı için bir emsal oluşturabileceğini söyledi (diğer uzmanlar buna itiraz etse de, kod içeren herhangi bir telif hakkı sorununun sanat ve müzik gibi içerik içerenlerden ayrı olacağını söyleyerek) .

"Birisi bir kez gizliliği kırdığında, davaların sağa sola uçmaya başlayacağını düşünüyorum."

Bu arada Guadamuz ve Baio, henüz daha fazla yasal zorluk olmamasına şaşırdıklarını söylüyorlar. Guadamuz, “Dürüst olmak gerekirse şaşkınım” diyor. “Ancak bunun kısmen bu sektörlerin dava açan ilk kişi olmaktan ve bir kararı kaybetmekten korkmasından kaynaklandığını düşünüyorum. Yine de biri siperi kırdığında, davaların sağa sola uçuşmaya başlayacağını düşünüyorum.”

Baio, bir zorluğun bu teknolojiden en çok etkilenen birçok insanın – sanatçılar ve benzerlerinin – yasal zorluklar başlatmak için iyi bir konumda olmaması olduğunu öne sürdü. “Kaynakları yok” diyor. "Bu tür davalar çok pahalı ve zaman alıcıdır ve bunu yalnızca kazanacağınızı biliyorsanız yapacaksınız. Bu yüzden bir süredir AI sanatına ilişkin ilk davaların stok görüntü sitelerinden olacağını düşündüm. Bu teknolojiden en fazlasını kaybetmeye hazır görünüyorlar, külliyatlarının büyük bir kısmının bu modelleri eğitmek için kullanıldığını açıkça kanıtlayabilirler ve mahkemeye götürmek için fonları var.”

Guadamuz kabul eder. “Herkes ne kadar pahalı olacağını biliyor” diyor. "Dava açanlar alt mahkemelerde bir karar alacak, sonra temyiz edecekler, sonra tekrar temyiz edecekler ve sonunda Yargıtay'a kadar gidebilir."

World EDU Türkçe Editör

General Editor - Soru ve Eleştirileriniz için İLETİŞİM kısmından bağlantı kurabilirsiniz.

İlgili Makaleler

Bir yanıt yazın

Başa dön tuşu