Yargıç Yvonne Gonzalez Rogers, Apple’a karşı oldukça öfkeli. Rogers’ın yeni yayımlanan 80 sayfalık kararında, Apple ve yöneticilerini, Fortnite geliştiricisi Epic Games ile olan davada mahkemenin emirlerine uymadıkları için sert bir dille eleştiriyor. Apple, bu davada büyük ölçüde kazanan taraf olsa da, mahkeme, Apple’ın belirli bir alanda rekabet karşıtı davrandığına hükmetti. Özellikle, uygulama geliştiricilerin, Apple’ın kendi ödeme platformu dışındaki alternatif ödeme yöntemlerini sunmalarını engellediği belirtildi.
Mahkeme, geliştiricilerin uygulamaları içinden diğer ödeme yöntemlerine bağlantı vermelerine izin verilmesi gerektiğine karar verdi. Böylece geliştiriciler, Apple’ın %30’luk komisyonunu ödemeden kendi web siteleri aracılığıyla ödeme alabileceklerdi. Ancak, Apple bu seçeneği tercih eden geliştiriciler için durumu daha da zorlaştırdı. Dış satın alımlar için komisyonunu %27’ye düşürmesine rağmen, kullanıcıları dış ödemelerden caydırmak için “korkutucu ekranlar” ekledi.
Sonuç olarak, Apple, kazançlı App Store iş modelini korumak için itibarını, iOS geliştirici topluluğuyla olan ilişkisini ve hukuktaki güvenilirliğini riske attı.
Rogers’ın kararında, Apple’ın taktiklerinden bıktığı açık bir şekilde ifade ediliyor. Mahkeme, Apple’ın duruma dair tutumunu eleştiren pek çok çarpıcı ifadeye yer verdi.
Apple, mahkemenin kararına şu ifadelerle yanıt verdi: “Kararla kesinlikle katılmıyoruz. Mahkemenin emrine uyacağız ve temyiz edeceğiz.”
Tüm 80 sayfayı okuyacak zamanınız yoksa, en dikkat çekici noktaları aşağıda derledik.
Yargıç, Apple’ı Mahkeme Emirlerini Boşuna Çiğnemekle Suçluyor
“Apple’ın İhtiyati Tedbir’e yanıtı inandırıcılığı zorluyor. İki aşamalı delil duruşmasından sonra gerçek ortaya çıktı. Apple, yükümlülüklerini bildiği halde, İhtiyati Tedbir’in hedeflerini engelleyerek yalnızca gelir akışını sürdürmek için antikompetitif davranışlarda bulundu. Şaşırtıcı bir şekilde, Apple bu Mahkemenin gözünden kaçmayacağını düşündü.”
Yargıç, Apple’ı Daha Fazla Antikompetitif Olmakla ve Yeminli İfadesinde Yalan Söylemekle Suçluyor
“Apple’ın duruşmada verdiği ilk ifadelerle çelişen belgeler, Apple’ın ne yaptığını tam olarak bildiğini ve her seferinde en antikompetitif seçeneği tercih ettiğini ortaya koyuyor. Gerçeği gizlemek için Mali Başkan Yardımcısı Alex Roman, yeminli ifadesinde yalan söyledi.
Yargıç, CEO Tim Cook’u CFO’sunun Tavsiyesine Kulak Verdiği İçin Eleştiriyor
“İçeriden, Phillip Schiller Apple’ın İhtiyati Tedbir’e uyması gerektiğini savunuyordu, ancak Tim Cook bunu göz ardı etti ve yerine CFO Luca Maestri’nin ve finans ekibinin önerilerini dinledi. Cook kötü bir seçim yaptı … Mahkeme, konuyu Kaliforniya Kuzey Bölgesi Başsavcılığı’na, cezai saygısızlık işlemleri için araştırılması amacıyla gönderiyor.”
“Bu bir ihtiyati tedbir, müzakere değil”: Yargıç Apple’ın Şimdi Uyması Gerektiğini Belirtiyor
“Bu bir ihtiyati tedbir, müzakere değil. Bir taraf mahkeme emrini kasıtlı olarak göz ardı ettiğinde geri dönüş yoktur. Zaman çok önemlidir. Mahkeme daha fazla gecikmeye tahammül etmeyecek. Daha önce emredildiği gibi, Apple rekabeti engellemeyecek. Mahkeme, Apple’ın yeni antikompetitif eylemlerini uygulamasını engelliyor. Apple, geliştiricilerin kullanıcılarla iletişim kurma yeteneğini artık engellemeyecek ve uygulama dışı satın alımlarda yeni bir komisyon talep etmeyecek.”
Yargıç, Apple’ın Karar Sürecini Mahkemeden Gizlediğini Belirtiyor
“Basitçe ifade etmek gerekirse, ‘bağlantılı dış satın alımlar’, Apple platformunun dışındaki satın alımlardır, ancak tüketici uygulama içinde bir bağlantı aracılığıyla platformu terk edebilir. Artık, revize edilen Yönergeler altında, Apple yalnızca geliştiricilerden ‘yüzde 27 komisyon’ almakla kalmıyor, aynı zamanda komisyon gerekliliğini genişleterek, hemen bağlantının kullanılması üzerine geliştirici web sitesinde gerçekleşen dijital ürün ve hizmet işlemlerinde de %27 komisyon talep ediyor. … Apple, karar alma sürecini gizledi ve bu durum 2025’teki ikinci delil duruşmasında ortaya çıktı.”
Mahkeme, Apple’ın İhtiyati Tedbir’in Şartlarını İhlal Ettiğini Düşünüyor
“Apple’ın bu gereklilikler için yaptığı savunmalar inandırıcılığı zorluyor. Özellikle, Apple, fiziksel ürün satan geliştiricilerin bağlantılı dış işlemler başlatmadan önce bir bağlantı izni talep etmesini gerektirmiyor. Bu kısıtlamalar yalnızca IAP ile rekabet eden bağlantılı dış işlemler için uygulanıyor.”
Mahkeme Apple’ı Saygısızlıkla Suçluyor
“Apple’ın davranışı İhtiyati Tedbir’i ihlal ediyor. Uymama durumu ‘teknik veya önemsiz’ olmaktan uzaktır. Apple’ın yeterli bir gerekçe göstermemesi, uyum programının ekonomik olarak uygulanabilir olmadığını bilmesi, yasa dışı gelir akışını koruma motive ve yeni bir de facto antikompetitif yapı oluşturma girişimi, Mahkeme’nin emirlerine iyi niyetin bir ürünü olarak değerlendirilemez.”
“Apple, bu Mahkeme’nin İhtiyati Tedbir’ine uymamak için kasıtlı olarak seçim yaptı. Bunu, yeni antikompetitif engeller yaratma amacıyla yaptı; bu, tasarımı ve etkisiyle değerli bir gelir akışını sürdürmeyi hedefliyordu.”
