Karar özeti
Hindistan Yüksek Mahkemesi, Tiger Global aleyhine verdiği kararda, yatırımcının Walmart‑Flipkart anlaşması sırasında elde ettiği kazançlara ilişkin vergi muafiyeti talebini reddetti. Karar, Hindistan’ın offshore treaty‑routing — özellikle Mauritius üzerinden yürütülen yapıların — vergi muafiyeti iddialarını daha sıkı denetleme eğilimini güçlendiriyor.
Davanın arka planı
Tiger Global, Flipkart’a ilk yatırımını 2009’da yapmış; sonraki turlarla toplam pozisyonunu yaklaşık 1,2 milyar dolara çıkarmış ve 2018’deki Walmart anlaşması çerçevesinde yaklaşık 1,4 milyar dolara hisse satışına gitmişti. Satış sırasında firma, Mauritius merkezli araçlar üzerinden hareket ederek Hindistan‑Mauritius çifte vergilendirmeyi önleme anlaşmasından faydalanmak ve serbest bırakma (grandfathering) hükmü gerekçesiyle Hindistan’da sermaye kazancı vergisi ödememek istemişti.
Mahkeme ne dedi?
İki hâkimli dosya incelemesinde Yüksek Mahkeme, işlemin ilk bakışta vergi kaçırmaya yönelik tasarlandığı kanaatine varıldığında Hindistan’ın ön‑bağlayıcı karar (advance ruling) mekanizmasının koruma sağlamayacağını belirtti. Hâkimler, bir ülkenin kendi topraklarında elde edilen geliri vergilendirme yetkisinin egemenlik hakkı olduğunu ve bu gücün yapay düzenlemelerle zayıflatılmasının ülkenin uzun vadeli çıkarlarına zarar vereceğini vurguladı.
Hukuki süreçteki gelişmeler
Bu karar, 2024’te Delhi Yüksek Mahkemesi’nin Tiger Global lehine verdiği kararı bozdu; o karar da 2020’de yetkili kurumun (AAR) Tiger Global hakkında verdiği “prima facie vergi kaçırma” tespitini tersine çevirmişti. Yüksek Mahkeme kararı, AAR’ın ilk değerlendirmesini ve vergi dairesinin itirazını haklı bulur nitelikte.
Ne değişecek?
- Yapıların denetimi artacak: Offshore şirketler ve çifte vergilendirmeye dayalı muafiyet talepleri daha sıkı incelenecek.
- Substance over form yaklaşımı: Sadece kağıt üzerinde kurulan yapılar, gerçek ticari faaliyet göstermiyorsa koruma bulamayabilir.
- Yatırımcı belirsizliği: Özellikle yüksek değerli çıkışlarda vergi riski ve anlaşma fiyatlaması üzerinde yeni bir belirsizlik ortaya çıkabilir.
Uzman yorumları ve olası sonuçlar
Vergi uzmanları, kararın agresif vergi planlamasına karşı bir uyarı niteliğinde olduğunu, ancak bunun Hindistan‑Mauritius anlaşmasının tamamen ortadan kaldırıldığı anlamına gelmediğini belirtiyor. Önemli nokta, offshore araçların gerçek ekonomik faaliyet ve özne (substance) göstermesinin talep edilmesi yönündeki uygulamaların güçlenmesi.
Sonuç ve izlenecek adımlar
Tiger Global kararı temyiz ya da yeniden inceleme talebiyle sorgulayabilir; ancak benzer başvuruların nadiren başarılı olduğu biliniyor. Bu gelişme, global fonların Hindistan piyasalarındaki çıkış stratejilerini ve yapılandırma tercihlerini yeniden değerlendirmesine neden olabilir.
-
-
-
-
