230. Bölüm için Yargıtay savaşı başladı

İlk kurşunlar, Yüksek Mahkeme'nin web platformları, terörizm ve İletişim Ahlakı Yasası'nın 230. Salı ve Çarşamba günü, dilekçe sahipleri, platformları İslam Devleti saldırılarını kolaylaştırmakla suçlayan bir çift dava olan Gonzalez – Google ve Twitter – Taamneh davalarında özetler sundular. Mahkemenin nihai kararı, web hizmetlerinin, özellikle de algoritmik önerilerle teşvik etmeleri durumunda, yasa dışı faaliyet barındırma sorumluluğunu belirleyecektir.

Yargıtay her iki davayı da Ekim ayında ele aldı : biri Google'a dava açan bir ailenin talebi üzerine, diğeri ise Twitter tarafından açılan önleyici bir savunma olarak. Bunlar, web sitelerinin terör propagandasını kaldıramamaktan yasal olarak sorumlu olduğunu iddia eden uzun bir dava dizisinin en sonuncusu. Bu davaların büyük çoğunluğu, genellikle şirketleri yasa dışı içerik barındırma sorumluluğundan koruyan Bölüm 230 sayesinde başarısız oldu. Ancak iki dilekçe , Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesinin terörle ilgili iki davayı reddeden ancak üçüncüsünün devam etmesine izin veren daha karışık bir 2021 görüşüne yanıt veriyor.

Gonzalez – Google , Google'ın 2015 yılında Paris'te bir saldırıya yol açtığı iddia edilen İslam Devleti propagandasına bilerek ev sahipliği yaptığını ve böylece yasadışı bir terörist gruba maddi destek sağladığını iddia ediyor. Ancak dava sözde terörist içerikle ilgili olsa da asıl sorusu, yasa dışı bir gönderiyi büyütmenin şirketleri bundan sorumlu tutup tutmadığıdır. Saldırıda ölen bir kadının mirası olan davacılar, IŞİD videolarını yasaklamamanın yanı sıra, YouTube'un bu videoları otomatik olarak başkalarına tavsiye ettiğini ve platforma yaydığını söylüyor.

Google, Bölüm 230 tarafından korunduğunu iddia etti, ancak davacılar yasanın sınırlarının belirsiz olduğunu savunuyor. Dünkü yasal dosyalamada "[Bölüm 230] tavsiyelerle ilgili belirli bir dil içermiyor ve tavsiyeleri yöneten ayrı bir yasal standart sağlamıyor" dediler. Yargıtay'dan bazı tavsiye sistemlerinin bir tür doğrudan yayın olduğunu ve yüklenen bir video için oluşturulan köprüler ve insanları bu videoya karşı uyaran bildirimler dahil olmak üzere bazı meta veri parçaları olduğunu bulmasını istiyorlar. Ek olarak, bunun, hizmetleri onu tanıtmaktan sorumlu kılabileceğini umuyorlar.

Bu, özellikle algoritmik bir tavsiyenin sınırları etrafında pek çok zor soruyu gündeme getiriyor. Örneğin, bu yükümlülüğün aşırı bir versiyonu, web sitelerini, sakıncalı materyal içeren arama sonuçları (neredeyse tüm bilgi işlem görevleri gibi, algoritmalarla beslenen) sunmakla yükümlü kılar. Takım, bir kullanıcının doğrudan sorguladığı bilgileri sağladıklarından, arama sonuçlarının anlamlı bir şekilde farklı olduğunu savunarak bu korkuyu yatıştırmaya çalışır. Ancak yine de, yalnızca YouTube gibi dev sitelerde ve yalnızca terörizmle ilgili içerik için değil, günümüzün neredeyse her yerinde bulunan bir sosyal medya parçasını denetleme girişimi.

Bu arada Twitter v. Taamneh, Twitter'ın yeni sahibi Elon Musk yönetimindeki yasal performansının bir testi olacak. Dava, Türkiye'de ayrı bir İslam Devleti saldırısıyla ilgili, ancak Gonzalez gibi Twitter'ın teröristlere maddi yardım sağlayıp sağlamadığıyla ilgili. Twitter, mahkemenin Gonzalez'i ele alması ve bu konuda Google'ın aleyhine karar vermesi durumunda yasal savunmasını güçlendirmeyi amaçlayan Musk, platformu satın almadan önce dilekçesini verdi.

Dilekçesinde Twitter, Google'ın 230. Bölümle ilgili sonucuna bakılmaksızın, genel amaçlı hizmetler için bir platform kullanan teröristleri yasaklamakta başarısız olmanın terörle mücadele yasasını ihlal etmediğini savunuyor. Twitter, "Sıradan bir hizmet sağlayıcısının terör sorumluluğundan kaçınmak için neler yapabileceği net olmaktan çok uzak" diyor – bir dava, platformun suçluları temizlemek için her zaman daha çok çalışmış olabileceğini iddia edebilir.

Vakalar için henüz tam bir zaman çizelgesi yok, ancak önümüzdeki aylarda yeni ayrıntılar ortaya çıkacak; Google'ın kendi adına bir yanıt özeti sunmak için 12 Ocak'a kadar süresi var. Ve Yüksek Mahkeme'nin önümüzdeki birkaç yıl içinde Bölüm 230 ile ilgili diğer davaları ele alacağı neredeyse kesin – Teksas ve Florida'da sosyal medya denetimini yasaklayan yasalarla ilgili bir karar da dahil.