Dün, Yüksek Mahkeme Mississippi kürtaj yasağını onaylamaya ve Roe v. Wade’i devirmeye, bazı eyaletlerde kürtaj erişimini sona erdirmeye ve diğerlerinde yaklaşmakta olan yasakları tetiklemeye oy verdi. Karar Amerika’da kürtaja son vermeyecek, ancak birçok yerde prosedürü yeraltına taşıyacak ve yakın tarihe dayanarak çevrimiçi olacak.
Anlaşılır bir şekilde, kürtaj savunucuları, kararın hemen ardından, cezai kovuşturmalar için çevrimiçi kayıtları kullanan devletlerle ilgili gözetim konularına odaklandılar. Ancak, savunucuların kürtaj bilgilerini çevrimiçi olarak nasıl ve nerede paylaşabilecekleri konusunda da bir mücadele var. Bir prosedür yasadışıysa, devletler bu prosedürü sağlayan içeriğin de yasa dışı olduğunu iddia edebilir – hem platformlar hem de aktivistler için dikenli sorular ortaya çıkarır.
Teksas gibi eyaletlerdeki kürtaj yasaklarının, prosedüre “yardım ve yataklık” olarak görülen insanları cezalandırmak için hükümleri zaten var ve bazı kürtaj karşıtı aktivistler bunu sadece kürtajın kendi kendine nasıl yönetileceğini tanımlamak olarak tanımlamaya zorluyorlar. Temyiz Başvurusunun bu haftanın başlarında belirttiği gibi, Ulusal Yaşam Hakkı Komitesi (NRLC), “telefonla, internet üzerinden veya başka herhangi bir iletişim aracıyla talimatlar” veya “bir web sitesinin barındırılması veya sürdürülmesi veya internet hizmeti sağlanması” önerilerini yasaklayacak model mevzuat önerdi. yasadışı kürtaj yaptırın.”
Dil, kendi kendine yönetilen kürtaj için misoprostol ve mifepriston elde etme hakkında ayrıntılı bilgi sunan Plan C gibi sitelere yönelik görünüyor. Verge kardeş sitesi The Cut da dahil olmak üzere birçok haber kuruluşu da konuyla ilgili ayrıntılı bilgiler yayınladı. “Barındırma” gibi geniş terimler, devletlerin bilgi yaymak için kullandıkları Plan C veya sosyal ağlar gibi siteleri destekleyen internet altyapısı sağlayıcılarının peşinden gitmesine bile izin verecek gibi görünüyor.
Sivil özgürlük savunucuları bunun anayasaya aykırı olacağını savunuyorlar. Knight Birinci Değişiklik Enstitüsü icra direktörü Jameel Jaffer, ”Bu tür bir mevzuat ciddi Birinci Değişiklik endişeleri doğuruyor.” dedi. “Günümüzün Yüksek Mahkeme kararını, korunan konuşma konusundaki yeni sınırlamalar veya yeni gözetim biçimleri için bir gerekçe olarak kullanan herhangi bir yasaya itiraz etmeyi düşünmeyi planlıyoruz.”
Motive olmuş savcılar, materyalin özellikle başkalarının yasaları çiğnemelerine yardımcı olmak için tasarlandığını savunarak bilgi paylaşan kuruluşları cezalandırmaya çalışabilir ve nihayetinde geçerli olsalar bile onları pahalı ve uzun süren yasal davalara sürükleyebilir. ACLU danışmanı Jennifer Granick, ”Kürtajın ne olduğunu, nereden alabileceğinizi açıklamak, bir kişinin kürtaj alma hakkını veya yeteneğini savunmak — tüm bunlar, İlk Değişikliği ihlal etmeden kovuşturulamayacak genel doğru bilgilerdir” diyor. “Risk, savcıların insanların bilgi alışverişinde bulundukları özel konuşmaları almaları ve bunları cezai karşılaşma olarak göstermeye çalışmalarıdır. Ve bu muhtemelen sonunda savaşmak zorunda kalacağımız bir şey olacak.”
Aktivistlerin ve sağlık hizmeti sağlayıcılarının bu savaşlarla mücadele etmek için bir teşvikleri var – ancak kullandıkları dijital platformlar olmayabilir. Yasal kürtaj karşıtları, kürtajla ilgili iletişimlere izin verirlerse, davalarla konuşmaya ev sahipliği yapan herhangi bir şirketi tehdit edebilir. Potansiyel hedefler, kürtaj arayan kişilerle bağlantı kurmanın kolay olduğu Facebook gibi sosyal ağlardan, bağımsız web siteleri için kritik lojistik destek sağlayan içerik dağıtım ağları (CDN’LER) gibi altyapı sağlayıcılarına kadar uzanır.
Şu anda, platformların tehditlere karşı kolay bir cevabı var: İletişim Terbiyesi Yasası’nın 230. Bölümü. Bölüm 230, uygulamaları ve web sitelerini, kullanıcı tarafından oluşturulan içeriğin “yayıncısı veya konuşmacısı” olarak kabul edilmekten korur ve bunları barındırmakla ilgili sorumluluktan korur. Birinci Değişiklik savunmasından farklı olarak, söz konusu içeriğin yasadışı olup olmadığı konusunda mücadele etmeyi gerektirmez ve davaların yasal yükünü azaltır. Granick, ”Bölüm 230 ile ilgili olan şey, bazen davalarda uzun, uzun zaman alabilen Birinci Değişiklik korumalı konuşma olduğunu göstermek zorunda olmamanızdır” diyor. Federal ceza hukukunu ihlal eden bir davranış istisnası var, ancak mevcut kürtaj yasakları gibi eyalet yasalarını ihlal etmiyor.
Yine de, Bölüm 230 hem Cumhuriyetçiler hem de Demokratlar arasında giderek daha popüler hale geldi. EARN IT Yasası ve SAFE TECH Yasası gibi federal faturalar, korumalarını ortadan kaldırmayı önerirken, Teksas ve Florida, Bölüm 230’un devletlerin kendi içerik denetleme yasalarını uygulamalarını engellememesi gerektiği konusunda yasalar çıkardı. 2018’te, o zamanki Başkan Donald Trump, her iki tarafın da desteğiyle seks işçiliği ile ilgili materyallere yönelik korumaları kaldıran FOSTA-SESTA imzaladı.
Bölüm 230’un eleştirmenleri, sansasyonel olmayan pornografiyi veya küçük düşürücü yalanları teşvik etme sorumluluğunu önlemek için onu kullanan gerçek site vakalarını (genellikle tipik “Büyük Teknoloji” hedefleri değil) belirtmişlerdir. Bununla birlikte, bunu düzeltmek için birçok öneri, amaç bu olmasa bile, kürtaj hakkında öğrenmeyi daha zor hale getirmek için kullanılabilecek geniş kesimler içermektedir.
Araştırmalara göre, FOSTA-SESTAK led için bir kitle deplatforming seks işçileri çevrimiçi olsun ya da olmasın, onlar doğrudan gönderme yasadışı içerik ve dalga etkisi yaptı zor ameliyat hizmetleri gibi online cinsel eğitim. Yasanın daha da zayıflatılması, kürtaj bilgileri üzerinde de benzer ürpertici etkilere neden olabilir; siteler, yasal sorumluluğu riske atmak yerine dikkatli davranmaya karar verir.
“Bazen insanlar der ki, sorun nedir?” Bölüm 230 oymalarından Granick diyor. Örneğin, “federal suçlar için bir istisnamız varsa, neden devlet suçları için sorumluluğa izin verecek bir istisnamız da olmasın? Ve bu, neden devlet ceza hükümlerine karşı sorumluluk açmak istemediğimize dair Kanıt A’ya benziyor.”
Gelecek için Mücadele yönetmen Evan Greer, Roe’nin ölümünün mevcut tekliflere tehlikeli yan etkiler kattığını söylüyor. “GÜVENLİ TEKNOLOJİ Yasası’nda veya Kötü Niyetli Algoritmalara Karşı Adalet Yasası’nda önerilenler gibi Bölüm 230’daki iyi niyetli değişiklikler bile, kürtaj karşıtı aktivistlerden (zaten avukatlık yapmış, dava açmış ve yüksek motivasyonlu) bir dava dalgasını açığa çıkarabilir. kürtaj erişimi hakkında internetten temizlenmiş içerik almak için),” diyor Greer. Şirketler risklerini en aza indirerek yanıt verebilir, bu da kürtaj erişim fonlarını yasaklayan kitle fonlaması sitelerinden çevrimiçi sosyal alanlara, eyaletler arası kürtajlar için seyahat ve lojistik düzenlemeye çalışan kişileri kapatmaya kadar her şeyle sonuçlanabilir.
Greer, ”Bölüm 230’un zayıflaması, Roe sonrası bir ortamda felaket olur” diye devam ediyor.
Polis tarafından kovuşturmalarda kullanılabilecek bir veri izi bırakmak gibi büyük platformlarda kürtaj erişimini organize etme konusunda dikkatli olmak için iyi nedenler var. Ancak aşırı gayretli yasaklar sadece sağlık bilgisi bulmayı zorlaştıracaktır. Kürtajı erişilebilir tutmayı destekleyen milletvekilleri için bu, gelecekteki herhangi bir Bölüm 230 reformunun hesaba katılması gereken bir risktir.
