Sam Bankman-Fried’in çapraz sorgusunun ortasında, savcı Danielle Sassoon, tereyağlı bir içinden geçen sıcak bir testere gibi acımasız bir sorgulama çizgisinden geçerken, kendimi ortalama bir insanın ne kadar zeki olduğunu düşünürken buldum. Belki de kalkülüs bilmiyorlar. Belki de Ulysses’i hiç okumayacaklar. Belki de kod yazamıyorlar. Ama saçmalıkları gördüklerinde nasıl tanımlayacaklarını kesinlikle biliyorlar. Yani, Bankman-Fried gibi, “‘ticareti’ nasıl tanımladığınıza bağlı” Clinton bölgesine geçtiyseniz, berbat ettiniz oğlum. İstediğiniz “sofistike” argümanı yapın; Aptallar bile bunu görecek. Sam Bankman-Fried’in çapraz sorgusu sırasında çeşitli noktalarda jüri üyelerinin başlarını salladıklarını, kaşlarını çattıklarını ve dudaklarının kaybolduğunu ve birbirleriyle uzun süre göz teması kurduklarını gördüm. Şahsen, Bankman-Fried’in kürsüdeki tavrı, doğum günü partisinde en büyük top dondurmayı alamadığından şikayet eden şımarık bir çocuğu düşündürdü. Savcının sorularına ya da avukatının sorularına cevap vermek istemiyordu, kendi sorularına cevap vermek istiyordu ki bu daha çok hoşuna gidiyordu. Sık sık evet ya da hayır sorularına saçma sapan cevaplar verdi. Bu, Bankman-Fried’in önceliklerini ortaya çıkardı: muhasebeyi doğru yapmak dokuzuncu sırada yer aldıGün gerçek bir felaket olarak başlamadı. Aslında, Bankman-Fried’in doğrudan ifadesi şimdiye kadar verdiği en güçlü ifadeydi: açık, tutarlı, inandırıcı. Savunma avukatı Mark Cohen, savcıların tanıklarını çapraz sorgulamak yerine doğrudan sorgulama alanında, bir keresinde bize 7 Kasım’dan zamanda ilerlememizi emretmiş olsa bile, basit bir kronolojik anlatı düzenleme yeteneğini geliştirdi. 7 Kasım. Ancak Bankman-Fried’in olayları anlatması çok az başka kanıtla desteklendi. Gary Wang, Caroline Ellison ve Nishad Singh’in hepsi, olayların kendi versiyonlarını doğrulamak için metin mesajları, belgeler, kod parçacıkları vb. Bankman-Fried’in ifadesinde bundan çok az şey vardı ve sahip olduğu çok az şey oldukça zayıftı. Bankman-Fried’in “FTX’te muhasebeyi doğru yapmak” da dahil olmak üzere önceliklerini sıraladığı bir belgeyle tanıştık. Cohen ve Bankman-Fried bunu, Bankman-Fried’in Alameda’nın parasıyla genel fiyaskonun dibine inmeye ne kadar bağlı olduğunu göstermek için kullandılar. Buradaki fikir, FTX’in gelir ve giderlerini, banka hesaplarının nerede olduğunu, ne kadar yatırımcı parası olduğunu vb. gerçek zamanlı olarak göstermekti. Bu, Bankman-Fried’in önceliklerini ortaya çıkardı: muhasebeyi doğru yapmak dokuzuncu sırada yer aldı. Bu yüzden Bankman-Fried’in anlatmak istediği hikayeler için güvenmek zorunda kaldık… Bankacı-Kızarmış. Bankman-Fried’in riskten korunma konusundaki argümanına geçtik, ki bunu eski kız arkadaşı eski Alameda Research CEO’su Caroline Ellison’dan daha akıllı bir tüccar olduğunu söylemenin bir yolu dışında hala anlamıyorum. Gerçek kanıtlar, Ellison’ın Bankman-Fried’den hem daha iyi bir tüccar hem de çok daha bilgili olduğunu gösteriyor. Örneğin, girişim yatırımında $2 milyarı batırmasını engellemeye çalışmak için FTX’te olanlarla neredeyse tam olarak eşleşen bir risk senaryosu modelledi. Aynı zamanda hükümetle işbirliği yapıyor. Bunlardan birine bahse girmem gerekirse, “uzun toplara” gidiyorum Ellison.Bankman-Fried’in diğer önemli görevi, kötü şöhretli “FTX iyi. Varlıklar iyi.” tweet’ini attı. Bankman-Fried’e göre, o zamanlar buna gerçekten inanıyordu. 8 Kasım’da Alameda’nın hala çözücü olduğunu söyledi. Diğer olayların neredeyse tamamı, Bankman-Fried’in bu sefer herhangi bir suç işlemediği için bu anlatımda daha kahramanca görünmesi dışında, tam olarak başkalarının anlattığı gibi gerçekleşti. Bankman-Fried, “günlük ticarete genel bir ilke olarak dahil olmadığını” iddia etti, ancak bunun büyük ölçüde ticaretin nasıl tanımlandığına bağlı olduğu ortaya çıktı. Ve Bankman-Fried’in doğrudan tanıklığı eşzamanlı kanıtlar açısından yetersiz olsa da, haç değildi. Sassoon, kılıcını omuzlarına sürmeden önce Bankman-Fried’i yemleyen yavru kedi topuklu bir matadordu. Bankman-Fried, “günlük ticarete genel bir ilke olarak dahil olmadığını” iddia etti, ancak bunun büyük ölçüde ticaretin nasıl tanımlandığına bağlı olduğu ortaya çıktı. Sassoon, Alameda’nın ticaretini tartışmak için hızlı bir şekilde “Vertex” Signal grup sohbetini tanıttı. İçinde, Bankman-Fried’in gruba OXY ve MAPS olmak üzere iki tokenden ne kadar satın aldığını sorduğu mesajlar gördük. Daha sonra Alameda’nın önümüzdeki birkaç gün içinde her birinden 1 milyon ila 2 milyon dolar satın almasını önerdi. (Bankman-Fried, talimat vermenin kendisi olduğunu reddetti, bu da büyük ölçüde talimat vermeyi nasıl tanımladığına bağlı.) Bankman-Fried’in Japon devlet tahvilleri konusunda talimat verdiğini de gördük. Riskten korunma bir ticaret şeklidir ve Bankman-Fried, Ellison’a riskten korunma konusunda talimat verme konusunda ifade vermişti. Ardından, Aralık 2022’de bir Twitter alanının kaydına geçtiğimizde, Bankman-Fried’in Alameda’da “ticarete hiç dahil olmadığını ve yıllardır olmadığını” söylediğini duyduk. Olası çıkar çatışmaları nedeniyle “kasıtlı olarak buna karışmıyordum”. Ayrıca Financial Times’a verdiği bir röportajda Bankman-Fried, kendisini ticaretten uzak tuttuğunu söyledi. Sanığın annesi Barbara Fried’e baktım. Tırnaklarını yiyor gibiydi. Sassoon, Bankman-Fried’in son derece spesifik şeyleri hatırlayıp hatırlamadığına dair bir dizi soruya geçti. FTX’in kripto borsalarının çalışma şeklini değiştirdiğini söylediğini hatırlıyor mu? Sorumlu bir sistem kurduğunu mu? FTX’in düşünceli bir borsa olduğunu biliyor muydunuz? FTX’in kripto sistemine netlik ve şeffaflık sağladığını biliyor muydunuz? Bankman-Fried, bu soruların her birine, “Hayır, ama yapmış olabilirim” yanıtını verdi. Ardından Sassoon, FTX’in resmi podcast’inden bir klip oynattı. Kapsülde ne dediğini asla tahmin edemezsiniz. Her bir soruyu, Bankman-Fried’in Sassoon’un sunduğu kesin dili alenen kullandığına dair kanıtlar izledi. Bankman-Fried, çok sayıda kamuoyu açıklamasında FTX’ten güvenli olarak bahsetmiş miydi? Hatırlayamadı. Bir müşterinin parası söz konusu olduğunda kabul edilebilir sorun sayısının sıfır olduğunu tweetlediğini hatırladı mı? Hatırlayamadı. Müşterilere yalan söylemenin herkesin uyması gerektiğini bildiği “kutsal davranış kurallarını” ihlal ettiğini tweetlemiş miydi? Hatırlayamadı. Düzenlemeyi yalnızca tüketicileri koruduğu sürece desteklediğini hatırladı mı? Hatırlayamadı. Her bir soruyu, Bankman-Fried’in Sassoon’un sunduğu kesin dili alenen kullandığına dair kanıtlar izledi. Bankman-Fried hakkındaki makaleleri yüksek sesle okunurken birkaç gazeteci adliyedeydi – hatta bazıları mahkeme salonundaydı. Neler olup bittiği mahkeme salonundaki herkes için açıktı. Bankman-Fried yine de “hatırlamayın” dedi. Yine de, bu ifadelerin hiçbirini yasal yeminle yapmamıştı, değil mi? Kuyu… bu, Kongre ifadesine ulaşana kadar doğru kaldı. Bankman-Fried, Kongre’ye sunduğu ifadeyi yüksek sesle okudu: ticaret platformlarının yükümlülükleri, müşterilerin talep üzerine çekebilecekleri yeterli likit varlıkları sürdürmeyi içeriyordu. Platformlar, müşteri varlıklarının kötüye kullanılmasını önlemek için uygun defter tutmayı sağlamalıdır. Risklerin uygun şekilde yönetilmesini sağlamak. Çıkar çatışmalarından kaçınmak. Sassoon bunu hemen Bankman-Fried’in Kelsey Piper’a gönderdiği ve bunların hepsinin sadece halkla ilişkiler olduğunu söylediği ve “düzenleyicileri siktir et” dediği doğrudan mesajlarla takip etti. FTX’in düşüşü bir bakıma inanılmaz derecede çocukçaydı: mümkün olan en aptalca ve en basit şekilde bir sürü insanın parasıyla kaçan bir inek grubuBu noktada, notlarımda büyük harflerle “İsa Mesih’i kahrediyor” yazıyor. Gün ilerledikçe jüri locasındaki havanın karardığını gördüm. En az üç jüri üyesi, Bankman-Fried’in “hatırlama” sözünden ve ardından kendisine sorulan tam ifadeden gözle görülür bir şekilde bıkmıştı. Dikkat çekici olan şey, Sassoon’un Bankman-Fried’in kamuoyuna yaptığı birçok açıklamayı onu bir yalancı gibi göstermek için kullanması değildi. Bankman-Fried, onları bu kadar tutarlı bir şekilde yaptığını hatırladığını inkar ederek kendini bir yalancı gibi gösterdi. Bu başarıldıktan sonra, Sassoon haçın etine geçti. Birden fazla röportajdan elde edilen birden fazla açıklama, Bankman-Fried’in Alameda’nın bazı özel ayrıcalıklara sahip olduğunu söylemesini içeriyordu – ki bu elbette Bankman-Fried’in müşterilere de reddettiği bir şeydi. Bir de Alameda’nın Bankman-Fried’in resmi liderliği altındayken üstlendiği MobileCoin’den büyük bir kayıp var. Sassoon, diğer backstop likidite sağlayıcılarının hiçbirinin pozisyonu istemediğini, çünkü bunun bir “kaybeden” olduğunu sordu – değil mi? Bankman-Fried kıvırıp kıvranırken, Sassoon kaybın Alameda’ya yüz milyonlarca dolara mal olduğuna dikkat çekti. Alameda bunu üstlenmeseydi, FTX’in zararı kendisi rezerve edeceğine dikkat çekti. Ve FTX, Alameda’nın aksine, defterlerini yatırımcılarla paylaşmak zorunda kaldı. Alameda’yı günah keçisi ilan etmek, FTX’in bozulmamış kalmasına izin verdi ve bu da VC fonlarını çekmeyi çok daha kolay hale getirdi. Ama Sasson onu orada bırakmadı. Kayıp, birisinin ticareti yapmak için FTX’teki birkaç boşluktan yararlanması nedeniyle meydana geldiğini belirtti. Bankman-Fried yatırımcılara bu istismardan bahsetti mi? Yapmadı. Müşterilere söyledi mi? Hayır.Tüm finans sayfalarının ve kod tabanlarının arkasında, FTX’in düşüşü bir bakıma inanılmaz derecede çocukçaydı: mümkün olan en aptalca ve en basit şekilde bir grup başka insanın parasıyla kaçan bir grubu. Bankman-Fried’in MIT’ye gittiğini ve fizik alanında uzmanlaştığını ve Wall Street’te başarılı bir tüccar olduğunu anlıyorum. Ama kürsüde otururken, bir aile yadigarını kıran ve görünmez arkadaşının yaptığında ısrar eden bir çocuk kadar hiçbir şeye benzemiyordu.
