Federal bir hakim, Çarşamba günü Meta’nın, 13 yazar tarafından açılan davada, şirketin telif hakkı korunan eserler üzerinde yapay zeka modellerini yasadışı bir şekilde eğittiği iddialarını içeren davada şirketin yanında yer aldı. Bu yazarlar arasında ünlü komedyen Sarah Silverman da bulunuyor.
Federal Hakim Vince Chhabria, davayı jüriye taşımadan kendi başına karara bağlama yetkisine sahip olduğu bir özet karar verdi. Hakim, bu davada Meta’nın telif hakkı korunan kitaplar üzerinde yapay zeka modellerini eğitmesinin “adil kullanım” doktrinine girdiğine ve dolayısıyla yasal olduğuna hükmetti.
Bu karar, benzer bir davada Federal bir hakimin Anthropic’i desteklemesi ile hemen ardından geldi. Bu davalar, teknoloji endüstrisi için bir zafer niteliği taşıyor; zira yıllardır medya şirketleriyle, yapay zeka modellerinin telif hakkı korunan eserler üzerinde eğitilmesinin adil kullanım olduğuna dair hukuki mücadeleler veriyorlar.
Ancak bu kararlar, bazı şirketlerin umduğu kadar kapsamlı zaferler değil; her iki hakim de davalarının kapsamının sınırlı olduğunu vurguladı.
Hakim Chhabria, bu kararın telif hakkı korunan eserler üzerinde yapılan tüm yapay zeka modeli eğitimlerinin yasal olduğu anlamına gelmediğini, aksine davacıların “yanlış argümanlar” sunduğunu ve doğru olanları destekleyecek yeterli kanıt geliştiremediklerini belirtti.
“Bu karar, Meta’nın telif hakkı korunan materyalleri dil modellerini eğitmek için kullanmasının yasal olduğu anlamına gelmiyor,” diyen hakim, daha sonra “Meta’nın kullanımına benzer durumlarda, davacıların genellikle kazanacağını düşünüyorum; en azından bu tür davalarda daha iyi geliştirilmiş kayıtlar olduğunda,” ifadesini kullandı.
Hakim Chhabria, Meta’nın bu davada telif hakkı korunan eserleri dönüştürücü bir şekilde kullandığına hükmetti; bu, şirketin yapay zeka modellerinin yazarların kitaplarını yalnızca yeniden üretmediği anlamına geliyor.
Dahası, davacılar, Meta’nın kitapları kopyalamasının yazarların pazarını olumsuz etkilediğini kanıtlayamadı; bu durum, telif hakkı yasalarının ihlal edilip edilmediğini belirlemede anahtar bir faktördür.
“Davacılar, pazarın aşınmasıyla ilgili anlamlı bir kanıt sunmadı,” diyen hakim Chhabria, bu durumu vurguladı.
Hem Anthropic’in hem de Meta’nın kazandığı davalar, kitaplar üzerinde yapay zeka modelleri eğitimi ile ilgili ancak teknoloji şirketlerine karşı başka telif hakkı ihlali davaları da sürüyor. Örneğin, The New York Times, OpenAI ve Microsoft’a haber makaleleri üzerinde yapay zeka modelleri eğittiği için dava açtı; Disney ve Universal ise Midjourney’e filmler üzerinde yapay zeka modelleri eğitimi nedeniyle dava açtı.
Hakim Chhabria, kararında adil kullanım savunmalarının bir davanın detaylarına bağlı olduğunu ve bazı endüstrilerin diğerlerinden daha güçlü adil kullanım argümanlarına sahip olabileceğini belirtti.
“Belirli türde eserlerin (örneğin haber makaleleri gibi) pazarları, yapay zeka çıktılarından dolaylı rekabete karşı daha savunmasız olabilir,” dedi Chhabria.
