World EDU Türkçe | Akademi, Teknoloji, Haber, Yorum & Analiz

DOJ, sosyal medya gönderilerinden kimin sorumlu olduğuna ilişkin Yüksek Mahkeme davasında Google'ı baltalıyor

İnsanlar 27 Eylül 2019'da Berlin, Almanya'da YouTube için bir billboard reklamının önünden geçiyor.

Sean Gallup | Getty Resimleri

Adalet Bakanlığı, Yüksek Mahkeme'yi, sosyal medya şirketlerini kullanıcıların platformlarında yayınladıkları içerikten sorumlu tutan bir yasanın aşırı geniş bir şekilde yorumlanmasına karşı uyardı; bu durum Google'ın konumunu baltalıyor. dijital platformlarda içerik moderasyonunun rolünü yeniden şekillendirebilecek bir durumda savunma.

DOJ Başsavcı Vekili Brian Fletcher liderliğinde Çarşamba günü sunulan bir özette , ajans, Yüksek Mahkemenin İletişim Ahlakı Yasası'nın 230. ABD terörle mücadele yasası kapsamında sorumlu olmaktan.

Bölüm 230, çevrimiçi platformların, kullanıcılarının gönderilerinden sorumlu tutulmalarını engellerken, iyi niyetli içerik denetlemesine izin verir. Teknoloji platformları, sosyal medya platformlarının doğası gereği her zararlı gönderiyi hızlı bir şekilde yakalamayı zorlaştırdığından, özellikle aksi takdirde maliyetli yasal savaşlarla karşılaşabilecek küçük platformlar için bunun kritik bir koruma olduğunu savunuyor.

Ancak koridorun her iki tarafındaki milletvekilleri sorumluluk kalkanının büyük ölçüde sınırlandırılması gerektiğini savundukları için yasa Kongre'de sıcak bir düğme konusu oldu. Ancak birçok Cumhuriyetçi, muhafazakar seslere yönelik sansür olduğunu iddia ettikleri şeyi azaltmak için yasanın içerik denetleme ödeneklerinin kısaltılması gerektiğine inanırken, birçok Demokrat bunun yerine yasanın yanlış bilgi ve nefret söylemi barındıran platformları nasıl koruyabileceği konusunda sorun yaşıyor.

IŞİD'in sorumluluğunu üstlendiği 2015 terör saldırısında öldürülen Amerikan vatandaşı Nohemi Gonzalez'in aile üyeleri olan ve Gonzalez – Google olarak bilinen Yüksek Mahkeme davasındaki davacılar, Google'ın YouTube'unun IŞİD'in içerik dağıtmasını yeterince engellemediğini iddia ediyor. propaganda ve adam toplama çabalarına yardımcı olmak için video paylaşım sitesi.

Davacılar, terörizm nedeniyle yaralanan ABD vatandaşlarının tazminat talep etmelerine izin veren ve 2016'da "bilerek önemli yardım sağlayarak yardım ve yataklık eden herhangi bir kişiye" ikincil hukuki sorumluluk ekleyecek şekilde güncellenen 1990 Terörle Mücadele Yasası kapsamında Google'a karşı suçlamalarda bulundu. uluslararası bir terör eylemidir."

Gonzalez'in ailesi, YouTube'un IŞİD'in mesajını yaymak için platformunu kullanmasını engellemek için yeterince çaba göstermediğini iddia ediyor. YouTube'un terörist içeriğe karşı politikaları olmasına rağmen, platformu yeterince izleyemediğini veya IŞİD'in bunu kullanmasını engelleyemediğini iddia ediyorlar.

Hem bölge hem de temyiz mahkemeleri, Bölüm 230'ün Google'ı içeriği barındırma yükümlülüğünden koruduğu konusunda hemfikirdi.

Bakanlık, nihai olarak Google'ın sorumlu bulunup bulunmadığı konusunda bir pozisyon almasa da, temyiz mahkemesi kararının kaldırılmasını ve daha fazla inceleme için alt mahkemeye iade edilmesini tavsiye etti. Ajans, Bölüm 230'ün, YouTube'un IŞİD videolarını kendi sitesinden engellemediği iddiasına dayalı olarak davacıların terörle mücadele yasasına dayalı iddialarını yasaklayacağını, ancak "tüzüğün, YouTube'un IŞİD içeriğine yönelik iddia edilen hedefli önerilerine dayanan iddiaları engellemediğini" savundu.

DOJ, temyiz mahkemesinin, videoları düzenleyerek veya oluşturarak bir yayıncı olarak hareket etmediği için, Bölüm 230'ün YouTube'u IŞİD bağlantılı kullanıcıların video yayınlamasına izin verme yükümlülüğünden koruduğunu tespit etmenin doğru olduğunu savundu. Ancak YouTube'un IŞİD içeriğini önermek için algoritmaları ve ilgili özellikleri kullanmasına ilişkin iddiaların farklı bir analiz gerektirdiğini de sözlerine ekledi. DOJ, temyiz mahkemesinin davacıların iddialarının bu teori kapsamında sorumluluğu hak edip etmeyeceğini yeterince değerlendirmediğini ve sonuç olarak Yüksek Mahkeme'nin davayı temyiz mahkemesine iade etmesi gerektiğini söyledi.

Google sözcüsü José Castañeda yaptığı açıklamada, "Yıllar boyunca YouTube, aşırılık yanlısı içeriği belirlemek ve kaldırmak için teknolojiye, ekiplere ve politikalara yatırım yaptı." Dedi. "İstihbarat ve en iyi uygulamaları paylaşmak için kolluk kuvvetleri, diğer platformlar ve sivil toplumla düzenli olarak çalışıyoruz. Bölüm 230'ün altını çizmek, zararlı içerikle mücadele etmeyi kolaylaştırmaz, zorlaştırır – interneti hepimiz için daha az güvenli ve daha az yararlı hale getirir. "

Google'ı kurumsal ortaklarından biri olarak kabul eden bir sektör grubu olan İlerleme Odası, DOJ'un kısa davetlerinin tehlikeli bir emsal teşkil ettiği konusunda uyardı.

Chamber of Progress CEO'su Adam Kovacevich yaptığı açıklamada, "Başsavcı'nın duruşu, platformların yalan yerine gerçekleri tavsiye etme, zarar yerine yardım ve nefret yerine empati kurma yeteneğini engelleyecektir." Dedi. "Yargıtay Gonzalez için karar verirse, platformlar kendine zarar vermeyi düşünenler için yardım, kürtaj yapmayı düşünen kadınlar için üreme sağlığı bilgileri ve oy kullanmak isteyenler için doğru seçim bilgileri öneremez. platformların güvenli, sağlıklı çevrimiçi topluluklar oluşturma çabalarından memnun olmayan troller ve antiler tarafından açılan davalar."

İZLEYİN: Facebook, Twitter, YouTube'da içerik denetiminin karmaşık işi

Exit mobile version